網(wǎng)購?fù)素浧鸺姞?責(zé)任該由誰承擔(dān)?
隨著互聯(lián)網(wǎng)購物的發(fā)展,為保障用戶售后體驗,各購物平臺紛紛推出“先退款后退貨”的極速退款服務(wù)。但在享受極速退款服務(wù)的便利時,也存在消費者沒有寄回商品,或者寄回的商品少件、錯件、影響二次銷售等情況,因而引發(fā)糾紛,其中責(zé)任該由誰承擔(dān)?近日,延吉市人民法院在開庭前調(diào)解了一起因網(wǎng)購引發(fā)的不當(dāng)?shù)美m紛。
日前,小麗(化名)為旅行需要在某購物平臺網(wǎng)購了衣物。因衣物晚到,未能達(dá)到小麗旅行使用的目的,她便聯(lián)系商家要求退貨退款。隨后,小麗以未收到貨物為由,在購物平臺售后類型中選擇“僅退款”,購物平臺立即向小麗退還全部款項。實際上,網(wǎng)購的衣物包裹由小麗在延吉本地的家屬簽收取回。因小麗表示未收到貨,商家認(rèn)為是快遞公司將貨物丟失,因此要求快遞公司賠付??爝f公司賠付后,又向其所在延吉的網(wǎng)點進(jìn)行追償,同時對網(wǎng)點進(jìn)行丟件罰款。延吉網(wǎng)點認(rèn)為,小麗既然已收到貨物又取得退貨貨款,應(yīng)將網(wǎng)點替其承擔(dān)的全部“丟件損失”予以返還,故將其訴至延吉市人民法院。
受理案件后,承辦法官認(rèn)為本案案情簡單,證據(jù)充分,具有調(diào)解的可能性。本著從源頭上化解矛盾的原則,承辦法官第一時間通過電話聯(lián)系被告,深入了解小麗的態(tài)度,發(fā)現(xiàn)其并非惡意虛報物流信息,也并不是為非法占有財物,而是對法律關(guān)系存在誤解。其認(rèn)為網(wǎng)購只是消費者和商家之間的關(guān)系,在商家已經(jīng)同意其可以在一個月后再退貨的情況下,快遞公司發(fā)生任何事情與其無關(guān)。承辦法官從多角度出發(fā),向被告充分闡釋網(wǎng)購的流程和法律關(guān)系,耐心說理。最終,在法官的不懈努力下,小麗直接通過微信轉(zhuǎn)賬的方式向原告返還了全部貨款及罰款。原告申請撤回起訴,一起糾紛在開庭前得以順利化解。
法官提醒廣大群眾,網(wǎng)購流程分為消費者下單、商家委托快遞公司運輸、快遞員派送或寄存驛站三個步驟。故在此過程中,通常會對應(yīng)出現(xiàn)四種法律關(guān)系:消費者與賣家成立買賣合同、商家與快遞公司成立運輸合同、快遞公司與驛站成立委托合同、驛站與消費者成立保管合同。根據(jù)合同的相對性原則,一般來講消費者只能向商家追究違約責(zé)任或向驛站追究因保管不善所承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。因此,發(fā)生網(wǎng)購丟件導(dǎo)致買家沒收到貨物時,賣家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)沒有交付的責(zé)任,即應(yīng)當(dāng)補發(fā)貨物并承擔(dān)未及時送貨的違約責(zé)任。賣家在承擔(dān)責(zé)任后,按照其與快遞公司之間的約定,可以要求快遞公司進(jìn)行賠償,沒有約定的按照法定賠償。如果買家實際簽收但消費者上報未收到貨物,可能會導(dǎo)致買家誤判,要求快遞公司進(jìn)行賠償?shù)那闆r發(fā)生,此時,買家提前收到的退款屬于不當(dāng)?shù)美?,?yīng)予以返還。
延邊日報全媒體記者 馬 楠